Пиллиард
leibin

Южный федеральный университет (ЮФУ) якобы будет http://donnews.ru/http://donnews.ru/YuFU-potrebuet-oproverzheniya-ot-Russkogo-reportera_3849  (мучительно и безнадежно) требовать от нас опровержения за эту лаконичную заметку http://rusrep.ru/article/2011/06/22/3milliard. Григорий Тарасевич даже придумал формулировку: РР сообщает, что отчет о расходах ЮФУ в рамках создания федерального университета является глупым и циничным враньем. А мем, который изобрела прекрасная Юля Вишневецкая, - пиллиард (от числа Пи) - пошел в народ.



Сломал зубы об Навального
leibin
Ха-хо. Тов. Карнаухов сломал зубы об Навального. http://rusrep.ru/article/2011/07/01/karnaukhov Внимание - вопрос. Карнаухова уволил Кремль (неназванный источник, если точнее). Карнаухова уволила мировая закулиса. Третий вариант - просто не надо болтать (моральный жизненный вывод). Вот интересно, как будут пытаться думать те люди, которые считают, что статья http://rusrep.ru/article/2011/06/27/fsb была заказная. Для конспирологов есть идиотская версия - они за Медведева, а мы - за Путина :).

Навальный-2 - умный пост Митрича
leibin
Originally posted by smitrich at Навальный-2
Краткая история предыдущей серии:
"Русский репортер", в котором я работаю, опубликовал интервью с человеком, который не любит Навального.
Навальный обиделся и написал в своем блоге, что мы все продажные козлы, а главный редактор Лейбин особенно.
Лейбин, балансируя между иронией и гневом, объяснил "Дорогому Алексею Навальному", почему он - попсовая фигура, а  "РР" - это пример качественной и свободной журналистики.
И вот теперь мне приходят комменты и письма - а ты что об этом думаешь?
Я об этом думаю вот что.
Я думаю, что политик, коим, безусловно, Навальный себя считает, имеет моральное и аморальное право на многое. Он не имеет права только на одно - на обиду. Ни морального права не имеет, ни аморального.
Публично обижающийся политик - это смешно и жалко.
Если бы я был Алексеем Навальным, я бы на эту публикацию ответил как-нибудь так: "Выражаю огромную признательность "Русскому репортеру" за то, что у меня одним противником стало меньше. Потому что любому здравомыслящему человеку теперь очевидно, что господин Карнаухов - полное фуфло".
Если бы при этом Навальный еще бы улыбнулся своей фирменной улыбкой с высоты своего фирменного роста, это смотрелось бы неотразимо.
Тем более - что именно так все и есть. Если вчитаться в интервью Карнаухова, а не реагировать на сам факт его появления как на некое политическое предательство, то абсолютно ясно, что уровень аргументации главного политического противника Навального ненамного выше, чем у того чувака из "ЕР", который в радиодебатах с Алексеем нервно перебирал бумажки и фамилию которого мы даже не запомнили.
Но вместо этого Навальный впадает в истерику. Зачем-то приплетает к обвинениям в адрес "РР"  какой-то левый клоунский ролик - видимо, чтобы эмоционально усилить недостаток собственной аргументации. Огульно обвиняет нас в том, что мы тут все сидим на заказухе и заказухой погоняем. И поскольку я точно знаю, что это не так, то теперь начинаю задумываться над степенью объективности его предыдущих разоблачений.
Впрочем, как уже было сказано в репортаже "РР" про самого Навального - репортажа, который был вполне себе комплиментарным - его поклонникам, да и мне самому тоже, глубоко по барабану степень честности героя. Вот цитата из текста Юли Гутовой, эпизод одного из публичных выступлений Алексея:

"Если б дело было в концертном зале и он прыгнул бы в толпу — та наверняка понесла бы его на руках. Даже если бы на экране в этот момент демонстрировали видео, на котором Навальному одни подонки дают деньги за наезд на других подонков. На днях «Русская служба новостей» проводила онлайн-голосование на эту тему. 22% слушателей согласились с тем, что «борец должен быть бескорыстен», 78% ответили, что «будут поддерживать Навального независимо от того, кто его финансирует». Кажется, в стране появился запрос на общественную деятельность по принципиально новой формуле: подонки борются с мерзавцами — выигрывает общество. Главное, чтобы заработала хоть какая-то система сдержек и противовесов".


Но вот держать удар - это по закону жанра должен уметь каждый политик. Да и не только политик - каждый мужчина. Тем более такой, как Навальный.
Возможно, в этой саге просто уже давно началась вторая серия, а мы и не заметили. Навальный-2. Героем первой серии был политик нового типа. Он мало говорит, но много делает. Он прорвал все информационные блокады и вышел к своему избирателю. Он собрал кучу денег. Он заставил себя бояться. Он достиг статуса "человека, который станет президентом России".
Но вот с момента кульминации этого сюжета прошло полгода. И что? Навальный-2 - это уже совсем не Навальный-1. Перед нами человек, который с аппетитом проедает выданный кредит доверия. Разменивается на акты мелкого самолюбия. Все меньше и меньше занимается тем, благодаря чему поднялся. И потихоньку скатывается в уютную воронку к Каспарову, Немцову, Чириковой, Лимонову и прочим непримиримым импотентам.
И у меня возникает вопрос: ну ебтмть, ну почему?!!
Почему у политика в современной России выбор такой: либо с головой в админресурс, либо - в омут оппозиционной немогучки?
Это свойство политической системы или все-таки вина самих лидеров, которые склонны к быстрой обналичке своего политического ресурса. И разница лишь в том, что одни покупаются на возможности, предоставляемые действующей властью, а другие - продаются за три копейки самолюбования?
Я сам с прошлой осени бегал, как дурак и всем транслировал: "Навальный идет! Навальный идет!"
А он взял - и не пришел.
Обидно, да?
+
Надеюсь, мы еще увидим "Навальный-3". Даже если это будет уже совсем не Навальный.

</lj-like>


Не будь навальны-троллем. Ответ на разумную часть критических комментов
leibin

Я не хотел бы отвечать навальны-троллям, анонимные оскорбления – туфта. Оскорбление от Навального – личное, поэтому я и не хочу его спускать. Извинений, кстати, не последовало пока.

Другое дело ответить разумным людям в дискуссии. Многие хорошие люди, в том числе и многие мои друзья верят Навальному, считают его деятельность полезной. Я тоже считаю, что многое из того, что делает Навальный полезно или могло бы быть полезно. Некоторые читатели переживают, что мы (РР и гражданские активисты) могли бы усилить друг друга, а не воевать, как всегда это было в демократической тусовке, погибшей от мелких дрязг и бессмыслицы.
Вот на это я и хотел бы отвечать. Потому что, похоже, с Навальным вряд ли получится, и дело не в личных оскорблениях, а в позиции (в отличие от многих других гражданских активистов, про которых мы часто пишем и с которыми советуемся – см. хоть отличный материал Володи Антипина про дороги и воровство http://rusrep.ru/article/2011/05/17/maphia/). Дальше – моя личная позиция, некоторые репортеры в РР будут иметь, наверное, другую.
Да, у меня есть тоже вопросы и по поводу госзакупок (о чем мы тоже пишем) и по поводу Гунвора, как и все годы были вопросы по поводу газпромовских посредников, о чем я много писал. Посредники «Газпрома», кстати, постепенно удалены, что хорошо, и что значит, что меньше становится «черных касс» по физлиц, близких к руководству государством, но это не означает, что нет «черных касс» под государство. Да и физлица тоже исчезли. И Могилевича выпустили из тюрьмы – тоже неприятно. В любом случае есть такая тема.
Более того, я тоже считаю, что очень много воруют, ну очень много. Есть у нас в стране вещи и похуже – неправосудные приговоры, пытки (о чем у нас будет скоро большая заметка), количество убийств и самоубийств, террор, высокая смертность. Вообще, гадостей и несправедливостей много.
Но – уголовное законодательство либерализуется, тюремное население уменьшается, это дает надежду. При этом сажают за коррупцию очень много (правда, на региональном уровне чаще, что понятно). Впервые население Росси перестало убывать. Несмотря на воровство, многие проекты – как государственные, так и частные, все-таки воплощаются. Вообще общество очень быстро развивается – много полезных гражданских инициатив, новых бизнесов и пр. Государство отстает от этого движения, но и в нем  не все чиновники жулики и воры, это известно доподлинно. Я просто сам знаю про некоторых это.
И вот приходит тов. Навальный и говорит, что все такое государство надо уничтожить, что «власть сменится не в результате выборов». То есть он работает на слом системы, а не созидание новых механизмов нормальной жизни. Ломать – не строить. В перестройку следователи Гдлян и Иванов тоже прославились разоблачениями «коррупции на самом верху», в результате после перестройки воровать, конечно, стали больше и необузданнее. Да и оранжевые на Украине тоже были ужасно разнузданные, доломали судебную систему и почти разломали страну, несмотря на «навальные» лозунги. Потому что одно дело бороться с лихоизмом, другое разрушать страну и государство.
Это не значит, что всякое разоблачение ломает государство – нет. Многие его усиливают, позволяя избавиться от негодяев и неэффективных институтов, построить что-то более живое. Но Навальному не интересно строить, он хочет ломать.
Поэтому ему было неинтересно в Кирове советником, зато ему интереснее безответственно болтать в посольствах, как про тот же Гунвор – там есть рычаг «давления» на страну. Поэтому он выступил против реформы госзакупок. Закон о госзакупках ведь объективно вредный, об этом все писали годами, например, Привалов, многие ученые, медики. Он позволяет воровать, но не позволяет нормальным людям работать. И главное он позволяет Навальному стебаться над смешными лотами, а уж как там ученому работать, это не его дело. Ему неинтересно углубляться в конкретные кейсы, создавать новые некоррупционные механизмы, ему важнее увеличивать вал предположительных и непроверенных распилов, чтобы заклеймить государство вообще.
Продуктивная гражданская активность может иметь целью смещение и уголовное преследование конкретных воров и негодяев, но главное, что оно должно сделать – попытаться исправить ситуацию в принципе. Именно, чтобы различить, например, доктор Рошаль, разоблачая министерство, повторял «среди нас врагов нет». Именно поэтому Каляпин из Нижегородского комитета против пыток замечал в выступлении на нашей премии «Самые авторитетные люди России», что он не против государства, а чтобы оно было сильнее и справедливее, именно поэтому региональные «навальные» часто депутаты местных парламентов, а не борцы на баррикадах. Собственно, в конце нашего большого и в целом позитивного очерка про Навольного http://rusrep.ru/article/2011/03/09/navalniy/  есть целая большая глава про гражданских активистов в регионах, «маленьких навальных», которые, по-моему, больше "большого".
В общем, я за то, чтобы созидать, а не разрушать. И это – принципиально. Собственно, я обвиняю Навального в популистской безответственности, а не ругаю за разоблачения. К тому же если он сходу берется называть меня продажным, то вероятно, во многих других случая он просто нечет околесицу и гонит напраслину.
Но бороться с Навальным мне неинтересно, наша публикация была просто журналистская удача, а не программа по мочилову Навального – ни в чем таком мы не участвуем. Как это ни сложно, нам важно удержать позицию неангажированности, содержательности и свободы, в то время как многие уже опять толпами разбрелись по разные стороны баррикад. Навальные тролли так же глупы, как и официально-государственные. Да и сам Навальный хвалил, когда мы про него хорошо написали, и хамил, когда типа плохо. Вот такие у него принципы и отношение к свободе слова.
Я против баррикад, да еще в такой гнусной компании.



Бедный шантажист какой
leibin

Смешную угрозу, среди прочих, получил в личку от lobanovmaksim . Этот типчик действительно встрял в неприятную историю с продажей себя в ЖЖ, и решил прославиться. Поскольку история была громкая, мы взяли у него интервью, но поскольку он наговорил унылых неинтересных глупостей, мы не стали печатать. И теперь бедный чувак пытается меня шантажировать. Как же ему нелегко в жизни!

 Вот его письмо:

Уважаемый Виталий Лейбин.
Вы жалуетесь на то, что на Вас наехал Навальный. Но возможно, что вскоре на Вас наеду и я, и это будет несколько хуже.
Дело в том, что недавно я разместил в ЖЖ пост о том, как власть вербует известных блогеров:
http://lobanovmaksim.livejournal.com/102302.html
В этой связи корреспонденты вашего журнала отняли у меня полтора часа времени на подготовку интервью со мной и фотосессию.
Однако впоследствии интервью напечатано не было. Я бы очень хотел, чтобы ситуация выправилась. В противном случае я буду вынужден написать пост, порочащий репутацию вашего издания, и вывести его на самую первую сторчку в топ ЖЖ (посещаемость около 200 000 в сутки).
Аналогичная участь уже постигла ПАРНАС, который поступил со мной несправедливо.
Просто исправьте досадное недоразумение и опубликуйте тот материал, которому уже был дан ход.



Дорогой мой Алексей Навальный,
leibin

Навальный зачем-то на меня грубо наехал http://navalny.livejournal.com/600583.html по поводу нашей заметки http://rusrep.ru/article/2011/06/27/fsb/comments/. Пришлось гневно ответить у него в комментах, хотя я этого и не люблю.


Ну и зачем вы все время переходите на личности? Это вредит и вам тоже. Я понимаю, что ваша работа – играть в попсовоую фигуру на радость мальчиков и девочек, которые не хотят думать, а хотят иметь поп-идола, но все-таки я надеюсь, что у вас все еще сохраняется здравый смысл. Поэтому отвечаю по пунктам претензий.

1. Наша заметка с прямой речью Карнаухова - удачная с точки зрения любого медиа: она, как вы поняли достаточно скандальная, иначе бы и вы не обратили внимания. Она достаточно актуальная. В ней нет инсинуаций и ссылок на «неназванные источники», как принято в некоторых «передовых» медиа – ньюсмейкер говорит от своего лица, и по статусу вполне мог быть информирован о том, о чем говорит.
2. Что касается статуса Карнаухова, вы, вместо того, чтобы обсуждать его содержание и логику обсуждаете его личность. Но на момент описываемых событий у него был статус выше вашего, ваш же знакомый Белых его взял на должность вице-губернатора. А вы были тогда внештатным советником губернатора. И тоже прославились немногим. Например тем, что в разговорах с американскими дипломатами ругали Кировскую область, и зачем-то утверждали, что губернатор собирается подделать результаты выборов. То есть вредили своим же, в то время некоторые чиновники хотя бы попытались поговорить с американцами об инвестициях (http://rusrep.ru/article/2010/12/03/kirov/). Может быть, это проявление вашей смелости, но по мне так не очень хорошо. Второе чем вы прославились, мощной работой по продаже леса через фирму другого приятеля. Репутацию Карнаухова в ваших прогрессивных кировских кругах мы знать не должны, и у нас нет средств ее верифицировать. Не я же его нанимал. Карнаухов - вице-губернатор в Калининградской области, более чем приличный статус для такого интервью.
3. Материал сделан не как агитационный – интервьюер критично относится к собеседнику, уточняет места, где догадки, а где у Карнаухова есть факты. Читатель легко по тексту в этом разберется и сделает выводы. Многие ваши поклонники сделали выводы в вашу пользу, что, кстати, и доказывает, что «зомбирующей» силы материал не имеет. Он интересен, и помогает читателю сформировать свою позицию, а не принять позицию Карнаухова или мою. Мне-то было интересно не уголовное дело, а политическая логика таких дел, что именно думают специальные люди, когда этим занимаются. В материале есть вариант ответа. Я, естественно, против политически ангажированных дел, и мы, вероятно, будем выступать в вашу защиту в случае неправосудных преследований, что бы я ни думал лично о вас и о вашей деятельности. Из принципа, а не за вас лично.
4. Что касается сравнения нашей работы в случае интервью с Карнауховым и в случае подготовки очерка о вас, то это разные жанры. Вы у нас – звезда, поэтому материал был большой и обстоятельный. В нем выражены выводы автора, в целом вполне позитивные. Мое отношение к вашей деятельности после возвращения из Штатов настороженное, но я не позволяю себе грубо влиять на мнение авторов – РР, свободная пресса, и я привык доверять выводам репортеров, а цензуры и заказухи у нас нет. Что касается интервью с Карнауховым, то это небольшой актуальный материал, в котором не было задачи раскрыть фигуру Карнаухова, он же не звезда. Нас интересовали его факты и логика, которая вероятно типичная для людей его круга.
5. Наш корреспондент сегодня просил у вас комментария по поводу этой заметки, который бы мы опубликовали. Вы отказались – так что не вам пенять на свободную прессу.
6. Что касается инсинуаций на грани оскорбления на тему «зарабатываете или отрабатываете». Я здесь пока делаю скидку на вашу околополитическую профессию и общую вашу попсню. Можете погуглить, но я получаю деньги за свою работу, с которой, вроде бы, справляюсь. Я не советую губернаторам, не трусь у посольств, чтобы уехать «поучиться» в США, не торгую лесом. «Русский репортер» - пример качественной и свободной журналистики. Готов принять ваши извинения на этот счет.


прекрасный пост Митрича
leibin
Originally posted by smitrich at АААААААААААААА!!!!!!!!!!!!
Вчитался в письмо голиковцев еще внимательней, вчера уже поздно было, смотрел по диагонали.
Слушайте, это какой-то феерический ПЦ. Они не то, что медициной, они деепричастными оборотами-то  управлять не умеют:

Первое же предложение:
"Безоговорочно доверяя всем событиям, которые мы с Вашей поддержкой организуем, выступление присутствующего на Форуме медицинских работников Леонида Михайловича Рошаля подорвало нашу веру в дело, которому мы отдаем всю свою жизнь".
(Ага: «Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин»).

Следующий абзац:
"...Подготовка Порядков, которые вобрали в себя множество разрозненных приказов, касающихся деятельности той или иной службы, теперь собраны в один документ, которые будут настольной книгой любого врача, управленца, ученого и практика".

Следующее же предложение:
"Стандарты, которые проложат путь к качественному лечению равно доступном всем слоям общества, сравнимую с зарубежными аналогами, да еще и включающую в себя гарантию роста заработной платы без ущерба бюджету регионов – все это нам приходилось обосновывать, просчитывать, обсуждать с регионами.

Снова слетела шляпа:
заглянув в его профессиональное прошлое (вынужденная мера), это еще более усугубило негативное отношение к Леониду Михайловичу".

Теперь пройдемся по стилистике:
"Мы делаем все возможное и даже невозможное относительно сроков исполнения, доступности восприятия материала и полноты документов".

"Надо сказать, что период действительно непростой, в некоторой степени даже революционный, но, в то же время, он как спираль, которая вбирая опыт прошедшего, интегрирует в себе, все то передовое новое, что за многие годы было достигнуто, возвращаясь на круги своя".

"Вседозволенность поведения на трибуне, его панибратские высказывания вызывали искреннее недоумение, иронию и сразу не были адекватно оценены и только по истечению кого-то времени они были негативно оценены нашими коллегами из регионов".

Про знаки препинания я уже не говорю.

Господа оскорбленные! У Вас там кто тексты пишет?! С таким сочинением не то, что в Академию управления или Сеченовку - даже в ПТУ не поступишь.
Если так дальше пойдет, в приказах Минздравсоцразвития скоро "врача" с мягким знаком писать будут.
Фурсенко, подари Голиковой пачку Розенталя, пусть раздаст своим эффективникам.


(no subject)
leibin
Первая публичная акция Синих Ведёрок по облачению своих стальных коней в бронещиты специальные наклейки "Я пропускаю только 01, 02, 03", несмотря на крепкий морозец, прошла блестяще. Подтверждение тому - массовое участие а) непосредственно "ведёрок" и им сочувствующим, б) представителей СМИ и блоггеров, в) товарищей милиционеров господ полицейских. Подробности - в сюжете видеоблога нановетерана:

Наводчик-оператор

Школа в панике. Что-то вроде полемики про образование
leibin

Сначала отдел науки сделал большой материал про скандальный проект Государственного стандарта и другие страшилки реформы образования:
«Школа в истерике» http://rusrep.ru/article/2011/02/09/school
Потом, поскольку мне показалось, что Гриша Тарасевич и коллеги смягчают, написал колонку в журнал:
«Что в голове у министра» http://rusrep.ru/article/2011/02/09/ot_redaktora/
А потом понял, что все еще не вижу полноты политической ситуации, и попытался собрать тезисы борьбы за правое дело:
«Школьное образование: политическая ситуация» http://rusrep.ru/article/2011/02/10/shkola/



Ужас. Корреспонденты РР из Домодедово
leibin

"Сотрудники ФСБ, с которыми удалось пообщаться, говорят, что взрыв произошел в зоне прилета иностранных рейсов. Взрывчатка с поражающими элементами была на террористе-смертнике. Вероятнее всего, террорист был среди встречающих. Как он беспрепятственно проник в аэропорт? Этот вопрос у нас отпал сам собой, когда мы приехали в Домодедово - никто никого не обыскивал, никаких металлоискателей, мы совершенно спокойно прошли. Рамку с металлодетекторами поставили уже позже, когда стало известно о том,что в Домодедово направились Собянин и Громов.
http://rusrep.ru/article/2011/01/24/domodedovo



?

Log in

No account? Create an account